Отчет о расовом и гендерном неравенстве

Отчет влиятельных лиц о расовом и гендерном неравенстве за 2022 год — это наш первый обзор расового и гендерного неравенства в индустрии маркетинга влияния. В нем обобщаются мысли более 2000 влиятельных лиц, а также дополнительные данные и исследования наших партнеров и надежных третьих лиц. Кроме того, мы задавали вопросы, касающиеся разнообразия, равенства и инклюзивности, а также того, отражает ли современная индустрия влиятельного маркетинга эти ценности.

Отчет влиятельных лиц о расовом и гендерном неравенстве за 2022 год:

Примечательные моменты

• 58,3% влиятельных лиц чувствуют, что столкнулись с дискриминацией
• 47,73% считали, что пострадали от гендерной дискриминации
• 58,4% респондентов которые столкнулись с дискриминацией это происходит на TikTok
• 80%+ Макро-инфлюенсеров сталкиваются с дискриминацией
• 21,75% влиятельных лиц заявляют о дискриминации на основании их физических особенностей.. Это самое высокое значение для макро- и мега-инфлюенсеров, например, фэтшейминг и личные оскорбления в комментариях к их видео и постам.
• Существует твердое убеждение, что платформы социальных сетей просят своих модераторов подавлять определенные взгляды и контент, особенно те, которые расходятся с тем, что они считают нормой, и, как следствие, более 70% инфлюенсеров считают, что некоторые из их постов не получили ожидаемого внимания

Разнообразие, равенство и инклюзивность (DEI) в маркетинге влияния: методология опроса

Мы опросили более 2000 влиятельных лиц из разных слоев общества, убедившись, что мы учитываем разнообразие, равенство и включение в наш выбор тем. Из влиятельных лиц 72,1% считали себя микро-влиятельными лицами с менее чем 15 000 подписчиков. 9,5% были постоянными влиятельными лицами с от 15 000 до 50 000 подписчиков. 5,5% относятся к восходящим влиятельным лицам (50 000–100 000 подписчиков) и 4,8 % относятся к средним влиятельным лицам (100 000–500 000 влиятельных лиц). 2,7% были макро-инфлюенсерами (500 000 — 1 миллион подписчиков), и удивительно много 5,5% могут называть себя мега-инфлюенсерами с более чем 1 миллионом подписчиков.

Эти термины, которые соответствуют терминологии нашего партнера Upfluence, отличаются от нашего обычного использования на этом сайте, где мы обычно называем самых маленьких влиятельных лиц как нано-влиятельных лиц и используем термин «микро-влиятельные лица» для следующего уровня влиятельных лиц (эквивалент восходящего и среднего уровня). инфлюенсеров в этом отчете).

Поскольку этот отчет посвящен расовому и гендерному неравенству в маркетинге влияния, мы посчитали важным понять демографию наших респондентов. Кроме того, мы хотели убедиться, что наша выборка для опроса разнообразна. Когда их попросили указать свою этническую принадлежность, 47,7% идентифицировали себя как выходцев из Азии или островов Тихого океана, 13,4% как чернокожих или афроамериканцев, 10,7% как белых или кавказцев, 4,8% как латиноамериканцев или латиноамериканцев, 4,5% как представителей разных рас или двух рас и 4,3% как коренных жителей. Уроженец Америки или Аляски. Остальные 14,5% идентифицированы как представители расы / этнической принадлежности, не перечисленных здесь.

Наша выборка была, возможно, более ориентирована на мужчин, чем общий пул влиятельных лиц: 58,4% респондентов идентифицировали себя как мужчины, 35,1% как женщины, 1,5% как трансженщины, 1,5% как трансмужчины и 3,5% как «другие». ” В то время как включение небинарных влиятельных лиц помогло обеспечить лучшее включение в наш опрос, возможно, жаль, что у нас не было больше респондентов-женщин, что соответствует популяции влиятельных лиц в целом.

С учетом того, что в опросе приняли участие большинство респондентов из микроинфлюенсеров, вероятно, неудивительно, что средняя цена за пост, полученный при сотрудничестве с брендом, была относительно низкой: 75% в среднем 25-200 долларов. Кроме того, 11% в среднем получали от 200 до 1000 долларов за пост, 4,2% — в среднем от 1000 до 3000 долларов, 4,5% — в среднем от 3000 до 15 000 долларов и 5,3% — от 15 000 долларов. Этот отчет также включает данные из Исследование IZEA о равенстве влиятельных лиц. Тем не менее, их отчет, по-видимому, исключает из своих расчетов микроинфлюенсеров, средняя цена за публикацию, о которой они сообщают, намного выше, чем ставки респондентов нашего опроса.

Почти 60% влиятельных лиц считают, что сталкиваются с дискриминацией

Мы спросили наших влиятельных лиц, считают ли они, что они когда-либо подвергались дискриминации (как влиятельные лица) на какой-либо социальной платформе. 58,3% заявили, что, по их мнению, они были не на той стороне дискриминации, в то время как 41,7% не ошиблись.

Макро- и мега-инфлюенсеры больше всего страдают от дискриминации

Мы уже установили, что высокооплачиваемые влиятельные лица с большей вероятностью почувствуют, что они столкнулись с дискриминацией, чем менее оплачиваемые влиятельные лица. Поэтому неудивительно, что Макро-инфлюенсеры (81,25%) и Мега-инфлюенсеры (69,7%) чаще сообщают о дискриминации.

Когда вы сравниваете демографию влиятельных лиц, которые утверждают, что столкнулись с дискриминацией, со средней ценой, которую влиятельные лица получают за сотрудничество с брендом, мы видим некоторые интересные, возможно, сбивающие с толку результаты. Безусловно, самая большая группа, сталкивающаяся с дискриминацией, — это те влиятельные лица, которые могут получать от 1000 до 3000 долларов за пост (80%), в основном это макро-влиятельные лица в опросе. Тем не менее, это не самая высокооплачиваемая группа. Небольшая группа влиятельных лиц в нашем опросе может с радостью брать 15 000 долларов США за спонсируемый пост, 71,88% из которых заявили, что столкнулись с дискриминацией.

Более 60% тех, кто не подвергается дискриминации, считают, что в индустрии инфлюенсеров существует дискриминация

Как мы видели выше, только 41,7% влиятельных лиц, принявших участие в нашем опросе, лично не сталкивались с дискриминацией в отрасли. Однако это не означает, что эти люди не видели последствий дискриминации по отношению к другим. Мы спросили этих «свободных от дискриминации» влиятельных лиц, считают ли они, что дискриминация имеет место в индустрии влиятельных лиц, и 60,8% ответили, что верят.

Почти 50% влиятельных лиц сталкиваются с дискриминацией по признаку пола

Когда респондентов попросили указать область дискриминации, с которой они столкнулись в качестве влиятельного лица, 47,73% ответили, что пострадали от дискриминации по признаку пола. За этим последовала дискриминация по физическим признакам (21,75%), затем расовая дискриминация (13,29%), политическая дискриминация (9,06%) и дискриминация по признаку пола (8,16%). Однако эти цифры могут занижать некоторые виды дискриминации, поскольку в сумме они составляют 100%, что указывает на то, что респонденты смогли определить только один вид дискриминации. Вполне вероятно, что на практике некоторые влиятельные лица столкнутся с несколькими видами дискриминации.

Почти 90% влиятельных транс-мужчин чувствуют себя дискриминированными

Законы, влияющие на сообщество ЛГБТК, сильно различаются по всему миру (и даже между штатами в таких крупных странах, как США). Поэтому неудивительно, что влиятельные респонденты, которые идентифицируют себя как транс-мужчины (88,89%), другие (80,95%) и транс-женщины (66,67%), считают, что сталкиваются с наибольшей дискриминацией из-за своего пола. Мы должны признать, конечно, что размеры выборки тех, кто идентифицирует себя как транс-мужчины, транс-женщины и другие, значительно меньше, чем тех, кто идентифицирует себя как мужчин или женщин, что может повлиять на общую статистику.

В 2021 году влиятельные мужчины зарабатывали в среднем на 30% больше, чем влиятельные женщины

Разница в доходах между мужчинами и женщинами в последние годы вызывала серьезную озабоченность во многих странах во многих секторах. Эта проблема никоим образом не ограничивается маркетингом влияния. Женщины во всех секторах зарабатывали всего 83% того, что мужчины заработали в 2020 году, исходя из реального среднего заработка работающих полный рабочий день круглогодично. И это было значительным улучшением по сравнению с 1980 годом, когда женщины получали всего 60,2% доходов мужчин.

Данные IZEA показали, что разница в оплате труда в маркетинге влияния еще хуже. Лучшая разница была в 2020 году, когда мужчины получали в среднем 2258 долларов за пост, а женщины — 1719 долларов, т. е. разница в 24%. Однако к 2021 году, хотя ставки заработной платы для обоих полов выросли, мужчины договорились о более выгодных сделках, чтобы достичь среднего показателя в 2978 долларов по сравнению с 2289 долларов для женщин, и разрыв вырос до 30%.

Однако, судя по результатам нашего опроса, влиятельные лица-мужчины не осознают, что они зарабатывают больше, чем их коллеги-женщины. Помните, что 58% наших респондентов идентифицировали себя как мужчины, но почти 60% чувствовали несправедливую дискриминацию в отношении кампании по признаку пола.

Истории в Instagram — исключение: теперь женщины в среднем зарабатывают на 58% больше, чем мужчины

Одним заметным исключением из практики, когда бренды платят влиятельным мужчинам больше, чем их коллегам-женщинам, являются Instagram Stories. В 2020 году влиятельные лица-мужчины получали в среднем 451 доллар за историю, а выплаты женщинам отставали на 421 доллар. Однако в 2021 году, хотя средние ставки заработной платы значительно выросли до 609 долларов за историю для мужчин, они резко выросли до 962 долларов для женщин, что, возможно, отражает более высокий уровень вовлеченности со стороны влиятельных женщин.

Мужчины могут получать больше за пост, но гораздо больше женщин спонсируются для создания большего количества постов

Возможно, на наш опрос ответило большинство мужчин, но, согласно данным IZEA, значительно больше женщин доминируют в потоке сделок в маркетинге влияния. Однако, хотя влиятельные женщины по-прежнему владеют большей частью потока маркетинговых сделок, доля влиятельных мужчин подскочила с 9% в 2020 году до 15% в 2021 году.

IZEA подсчитала сравнительную гендерную долю в объеме спонсорских транзакций на всех социальных платформах с 2015 по 2021 год. За это время женщины доминировали в потоке сделок: от 90% в 2015 и 2020 годах до 83% в 2021 году. «Неуказанные», составляющие 1-2% потока каждый год, доля мужчин варьировалась от 9% в 2015 и 2020 годах до 15% в 2021 году.

Самые популярные влиятельные лица подвергаются наибольшей дискриминации по физическим признакам

Если маркетинг влияния собирается положительно продемонстрировать инклюзивность, то он должен предоставлять возможности для людей всех типов.

По логике вещей, влиятельные лица с большей вероятностью столкнутся с оскорблениями и дискриминационными комментариями из-за реальных (и воображаемых) проблем с их физическими особенностями — они больше вовлечены и взаимодействуют со своей аудиторией в целом, если не пропорционально. Тем не менее, по-прежнему заметно, что дискриминация по физическим признакам считается значительным типом дискриминации, с которым сталкиваются макро-влиятельные лица (30,77%) и мега-влиятельные лица (26,09%) по сравнению с менее популярными влиятельными лицами. В случае с макроинфлюенсерами дискриминация по физическим признакам является их равнозначным высшим типом наряду с расовой дискриминацией. Гендерная дискриминация была гораздо менее проблематичной для этой группы, чем для многих других типов влиятельных лиц. Некоторые влиятельные лица жаловались, что алгоритмы социальных сетей отдают предпочтение красивым людям, которые соответствуют определенным физическим критериям.

Почти 2/3 влиятельных лиц считают, что платформы социальных сетей просят модераторов подавить определенные взгляды и контент

Мы спросили наших респондентов, верят ли они, что платформы социальных сетей просят модераторов блокировать контент определенных национальностей, политических взглядов, ограниченных возможностей или пользователей из более низких социально-экономических классов. Почти половина (47,8%) полностью согласилась с этим утверждением, еще 15% согласились частично. Более четверти признают, что не знали, что это возможно. Только 8,2% полностью не согласны, 3,8% частично не согласны.

Более 70% считают, что дискриминация привела к тому, что некоторые из их постов не получили ожидаемой рекламы

Мы спросили наших респондентов, считают ли они, что их посты не получили должного внимания из-за их политических взглядов, расы или убеждений. С этим утверждением согласились 71,8% наших респондентов, и только 28,2% не согласились.

Доля спонсорских сделок, заключаемых с небелыми влиятельными лицами, со временем увеличилась

В дополнение к данным, собранным в ходе опроса Influencer Marketing Hub, мы сопоставили данные наших партнеров и дополнительные исследования. Например, компания IZEA. Состояние равенства влиятельных лиц отчет, который они выпустили в феврале 2022 года. В рамках своего исследования они рассчитали среднюю стоимость публикации на всех социальных платформах, классифицированную по определенной расе. Их определения этнической принадлежности немного отличаются от наших, но достаточно близки, чтобы мы могли проводить сравнения.

По данным IZEA, 73% всех спонсорских платежей влиятельных лиц в 2015 году поступили к белым влиятельным лицам, а 27% остались небелым. Однако этот значительный дисбаланс улучшался с каждым годом (за исключением всплеска в 2020 году), а в 2021 году процент маркетинговых сделок с влиятельными лицами, поступающих к белым влиятельным лицам (57%), впервые опустился ниже их доли в населении США (58%). .

Худшая дискриминация, с которой сталкиваются влиятельные лица на TikTok

Мы попросили влиятельных лиц назвать канал, на котором они столкнулись с дискриминацией. Значительно более половины респондентов, которые считали, что столкнулись с дискриминацией, заявили, что она имела место в TikTok (58,42%). Для сравнения: 13,62% выбрали YouTube, 12,9% — Instagram, 10,04% — Facebook и 5,02% — те, кто чувствовал наибольшую дискриминацию со стороны влиятельных агентств.

Это особенно интересно, если учесть, что TikTok является лишь шестым по популярности социальным приложением для среднемесячных пользователей, при этом Facebook по-прежнему является наиболее используемой платформой, а Instagram имеет наибольшее влияние.

Чандра Стил в PCMag сообщили о том, как расовое неравенство влияет на влиятельных лиц. Она заметила резкие различия в количестве подписчиков для черных и белых влиятельных лиц (в своем анализе она больше не делила расы). TikTok был не единственной примечательной платформой здесь (Instagram тоже выделяется), но, тем не менее, TikTok резко контрастирует. Стил наблюдал за популярностью на TikTok домов создателей, которые вместе живут и создают контент. Она отметила, что The Hype House из Лос-Анджелеса с преимущественно белыми создателями имеет 19,8 миллиона подписчиков, в то время как Collab Crib из Атланты с преимущественно чернокожими создателями имеет всего 545 200 подписчиков.

Хранитель также сообщил, что TikTok «пытался отфильтровать видео от некрасивых, бедных или инвалидов». Согласно документам, опубликованным Intercept, TikTok велел своим модераторам исключать определенные типы видео при выборе контента для влиятельной ленты «Для вас». К ним относятся видеоролики с изображением «аномальной формы тела (не ограничиваясь: карликом, акромегалией)», которые «пухлые… толстые или слишком худые» или у которых «уродливое лицо или деформация лица». Точно так же модераторам следует удалять из ленты «Для вас» видеоролики, в которых «съемочная среда ветхая и ветхая».

Раньше у TikTok были правила для обеспечения соблюдения внешней политики Китая за рубежом, хотя сейчас они, похоже, изменили их. Это важно отметить, поскольку у нас есть азиатские влиятельные лица, отвечающие на наш опрос.

Тем не менее, несмотря на то, что респонденты выделили TikTok в этом опросе, другие социальные платформы также подверглись тщательной проверке за якобы дискриминацию некоторых групп. Например, в 2020 году группа Черные создатели подали в суд на YouTube, утверждая, что алгоритм платформы систематически удаляет их контент или ограничивает их заработок на рекламе. Они не выиграли, но это, безусловно, усилило опасения.

67% влиятельных лиц используют инструмент модерации в социальных сетях

Дни оставления нефильтрованных комментариев на ваших социальных страницах, вероятно, давно прошли. 67,5% опрошенных нами инфлюенсеров решили использовать тот или иной инструмент модерации в социальных сетях, чтобы гарантировать, что их сообщения и страницы не испорчены дискриминационными и неуместными комментариями и контентом.

Как мы видели в Топ-15 инструментов модерации социальных сетей для более безопасного взаимодействия с пользователем, вы можете использовать эти инструменты для очистки действий ваших подписчиков. Типичные инструменты включают NapoleanCat, Pattr.io, Juicer, WebPurify и Respondology.

43% респондентов считают, что расовые различия в оплате труда являются самой большой проблемой в маркетинге влияния

Мы спросили наших респондентов, считают ли они, что расовый разрыв в оплате труда может быть наихудшим в маркетинге влияния. Полностью согласились с этим мнением 43,8%, частично согласны 19,5%. Еще 26,8% считают, что расовый разрыв в оплате труда может быть самым серьезным в маркетинге влияния. Всего 6,3% полностью не согласны с этим мнением, а 6,3% не согласны в некоторой степени.

Инфлюенсеры и создатели контента накапливают подписчиков, когда их посты появляются в разделах для поиска на таких платформах, как «Страница изучения» в Instagram и «Страница для вас» в TikTok. Однако, как Чандра Стил в PCMag Наблюдается заметное несоответствие между числом подписчиков самых влиятельных белых и их черных коллег. «В то время как Instagram, TikTok и другие сайты социальных сетей уже давно подозреваются в подавлении черных голосов на своих платформах, Instagram признал, что виноваты его алгоритмы и политика».

В 2021 году компания MSL провела исследование, посвященное расовый разрыв в маркетинге влияния. Они заметили эту значительную разницу в количестве подписчиков между белыми и черными влиятельными лицами. 77% черных влиятельных лиц относятся к нано- и микро-влиятельным уровням, при этом компенсация от брендов составляет в среднем 27 000 долларов в год, по сравнению с 59% белых влиятельных лиц. И наоборот, только 23% черных влиятельных лиц по сравнению с 41% белых влиятельных лиц достигают уровня макро-влиятельных лиц со средним доходом более 100 000 долларов.

MSL обнаружила, что расовый разрыв в оплате труда между белыми и влиятельными лицами BIPOC (черными, коренными и цветными людьми) составляет 29%. Однако, если сосредоточиться конкретно на разрыве между белыми и черными влиятельными лицами, разница увеличивается до 35%. Для сравнения, разрыв в оплате труда в некоторых других отраслях намного меньше, включая образование — 8%, бизнес и финансы — 16%, строительство — 19%, СМИ, спорт и развлечения — 16,1%. Похоже, что респонденты нашего опроса заметили эту расовую дискриминацию в оплате труда на личном уровне.

Кроме того, 49% чернокожих и 36% влиятельных лиц BIPOC в опросе MSL сообщили, что их раса способствовала более низкому предложению ниже рыночной стоимости.

Респонденты как опроса Influencer Marketing Hub, так и опроса MSL согласны с тем, что существует значительная разница в ставках, предлагаемых влиятельным лицам разных рас.

Средние выплаты белым/кавказским влиятельным лицам выросли больше всего с времен, предшествовавших Ковиду, но они все еще сравнительно низки

IZEA обнаружила, что ставки вознаграждения влиятельных лиц выросли повсеместно в первые два года Covid, при этом показатели 2021 года примерно вдвое превышают показатели 2019 года. Однако между расами были различия. Белые/белые влиятельные лица увеличили свои ставки на 112%, в среднем с 1021 доллара за пост в 2019 году до 2169 долларов в 2021 году. С другой стороны, чернокожие/афроамериканцы смогли повысить свои ставки только на 83,5%, с 1387 до 2546 долларов. за пост. Латиноамериканцы / латиноамериканцы увеличили свои ставки на 71,4%, с 1248 до 2139 долларов, а ставки, полученные азиатами, выросли на 87,8%. Наконец, IZEA сгруппировала всех остальных как «других небелых», и их заработок увеличился на 135%, с 1145 до 2693 долларов за пост.

Эти ставки кажутся необычайно высокими, если вспомнить, что наш опрос показал, что 75% опрошенных влиятельных лиц в среднем получают от 25 до 200 долларов за пост. Мы можем только предположить, что IZEA сузила свое исследование, включив в него только инфлюенсеров из диапазона от растущего инфлюенсера до макроинфлюенсера, исключив более мелких нано- и микроинфлюенсеров, а также, возможно, крупных мега-инфлюенсеров.